老伴兒去世后，張老漢將房屋以1元錢的價(jià)格低價(jià)轉(zhuǎn)移給兒子張國(guó)。去年張老漢去世后，他的女兒張秀認(rèn)為父親與弟弟的行為有故意侵吞、爭(zhēng)搶遺產(chǎn)之嫌，提起訴訟請(qǐng)求法院依法分割房屋。昨天記者獲悉，海淀法院判決部分支持了女兒的訴訟請(qǐng)求。
張秀訴稱，父母共生育三子女，張俊、張國(guó)分別是她的妹妹和弟弟。父母在婚姻關(guān)系存續(xù)期間曾購(gòu)買了一套房屋。2003年，母親去世；2011年，父親去世，二人生前未留遺囑。后來(lái)她發(fā)現(xiàn)，2009年6月2日，在她不知情的情況下，父親將房屋以1元錢的不合理低價(jià)惡意轉(zhuǎn)移給了張國(guó)。后法院判決上述轉(zhuǎn)移行為無(wú)效，海淀區(qū)房屋管理局也已撤銷了張國(guó)對(duì)該房的房屋所有權(quán)證。張秀認(rèn)為，依據(jù)繼承法相關(guān)司法解釋，父親與弟弟的行為損害了其繼承權(quán)，應(yīng)依法減少?gòu)垏?guó)的繼承份額。
弟弟張國(guó)則稱，2009年5月份，父親曾立下遺囑，將其遺留的房屋份額贈(zèng)與自己。張秀與張俊只能繼承母親的份額，他愿意給兩個(gè)姐姐每人10萬(wàn)元折價(jià)款。
另一個(gè)姐姐張俊辯稱，她同意房屋歸張國(guó)所有，只需張國(guó)支付10萬(wàn)元折價(jià)款即可。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張父確于2009年5月自書(shū)遺囑將房屋贈(zèng)與張國(guó)。但在立遺囑時(shí)，該房屋屬于張父與張母的共同財(cái)產(chǎn)，因此張父之遺囑應(yīng)為部分有效，只對(duì)房屋中屬于張父的份額產(chǎn)生效力，而不能按遺囑處理房屋中屬于張母的份額。張母去世后，其份額應(yīng)由張父及三子女依法繼承，但張父與張國(guó)在未經(jīng)其他共有人同意的情況下，擅自對(duì)房屋進(jìn)行買賣并過(guò)戶，其行為構(gòu)成故意侵占、爭(zhēng)搶遺產(chǎn)，因此法院酌情減少二人應(yīng)繼承的張母遺產(chǎn)份額。
張國(guó)與張俊協(xié)商一致，法院不持異議。張秀分得的折價(jià)款數(shù)額，由法院綜合考慮房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中的房屋價(jià)值及張秀法定繼承份額等因素酌定。后房屋經(jīng)評(píng)估確定市場(chǎng)價(jià)值為166.16萬(wàn)元，張國(guó)曾為購(gòu)買該房屋和裝修出資近12萬(wàn)元，應(yīng)從房屋價(jià)值中適當(dāng)予以扣除。法院最終判定房屋歸張國(guó)所有，張國(guó)給付張秀房屋折價(jià)款30萬(wàn)元，給付張俊折價(jià)款10萬(wàn)元。
宣判后，張國(guó)提起上訴。
kjkeji